Battlefield 6 map discussie escaleert spelers vergelijken meer dan 70 maps om eindelijk harde cijfers te krijgen

In dit artikel:

Twee Reddit-gebruikers, ClaraTheRed en PENGUINonPC, hebben een uitgebreide analyse gemaakt van bijna 15 jaar Battlefield-maps (BF3, BF4, Hardline, BF1, BF2042 en Battlefield 6): 45 uur werk, 72 maps, side-by-side vergelijkingen en grafieken per gamemode en spelersaantal. Hun doel was niet te bashen maar context te leveren; zoals ClaraTheRed schreef: "We zijn hier niet om te klagen over de map sizes in BF6, maar om context te geven."

De uitkomst bevestigt wat veel spelers al voelden: Battlefield 6 haalt qua maximale speeloppervlak niet de omvang van de grootste maps uit eerdere titels. Veel BF6-maps (bijv. Iberian Offensive, Siege of Cairo) vallen in een vergelijkbare schaal als maps uit BF3 en BF1, maar BF6 heeft geen enkele map in de top 20 van grootste Battlefields. Operation Firestorm, de grootste BF6-map, staat op plek 32 (shared playable area) en 22 (total area).

EA heeft sinds release kleinere en middelgrote nieuwe mappen toegevoegd (Blackwell Fields, binnenkort Eastwood) en bracht onlangs REDSEC, de battle-royalespin-off, met Fort Lyndon dat als "grootste Battlefield map ooit" wordt gepresenteerd—maar veel spelers tellen die map niet mee omdat het geen core-map is. De discussie blijft levendig: sommige fans verdedigen BF6, anderen uiten via review-bombing hun teleurstelling. De data laten duidelijk zien dat BF6 qua schaal voorzichtiger ontwerpt dan sommige voorgangers, wat directe invloed heeft op spelervaring en communityreacties.