Het voordeel van de pistoolronde in Valorant verdwijnt na drie rondes

In dit artikel:

Een onderzoeksteam van het Roux Institute van Northeastern University analyseerde miljoenen Valorant-rondes om te bepalen welke keuzes samenhangen met winnen en welke daarvan herhaalbaar zijn. De onderzoekers bekeken teameconomie, first bloods, teamsamenstellingen, bomplaatsingen en individuele prestaties.

Op de map Ascent blijkt het voordeel van het winnen van de pistoolronde snel af te nemen. Die teams winnen de tweede ronde in ongeveer 80 procent van de gevallen, maar het team dat de pistoolronde verliest, wint de derde ronde bijna 60 procent van de tijd. Na drie rondes is het oorspronkelijke voordeel vrijwel verdwenen, mede door de oplopende verliesbonus. Het verschil bleef nagenoeg gelijk wanneer alleen teams met dezelfde rang werden vergeleken.

Pantser blijkt in de pistoolronde ondergewaardeerd. Eén schild levert ongeveer evenveel winstkans op als één wapen, terwijl het goedkoper is. Toch koopt slechts 16,67 procent van de spelers pantser; 41,8 procent kiest voor een Ghost, waardoor minder geld overblijft voor volgende rondes. De onderzoekers adviseren daarom een gecoördineerde aankoop met drie wapens en twee schilden. Vooral de aankoop van de tegenstander bepaalt de winstkans: een volledige aankoop tegen een eco-ronde wint 85 procent van de tijd, terwijl een geforceerde aankoop tegen eco al 82,1 procent oplevert.

First blood is een veel sterkere indicator. Het team dat de eerste kill maakt, wint 68,58 procent van de rondes. Dat effect blijft vrijwel gelijk op alle negen onderzochte maps en verandert weinig afhankelijk van hoe vroeg de kill valt. Ook de teamsamenstelling heeft invloed, maar minder sterk: teams met een Sentinel winnen iets vaker, terwijl meerdere Duelists juist samenhangen met een lager winstpercentage. Geen enkele afzonderlijke agent verklaart echter een verschil van meer dan drie procentpunten.

Op Ascent is de gekozen bomsite minder belangrijk dan de precieze plantpositie. A-site levert een conversie van 70,4 procent op en B-site 71,6 procent, maar de beste positie op een site wint 78,4 procent van de rondes tegenover 62,1 procent voor de zwakste positie. Traditionele scorebordcijfers blijken ondertussen weinig geschikt om rang of verbeterpotentieel te voorspellen. Kills, deaths, schade en gevechtsscore zeggen nauwelijks waarom een duel verloren ging. Volgens de onderzoekers hebben coaches daarom aanvullende analyse nodig om richtfouten, positionering en beslissingen tijdens de ronde te beoordelen.

De analyses zijn niet overal generaliseerbaar. Veel onderdelen waren beperkt tot Ascent, de ranglijstdata kwamen uit Noord-Amerikaanse pc-wedstrijden en teams zonder Sentinel vormden slechts een klein deel van de steekproef. De volledige presentatie, Winning Behaviors in Valorant, is op aanvraag beschikbaar via Omnic.